针对汽车的安全碰撞试验数据，能够公开的对消费者起参考作用的都是第三方机构提供的。比如各国的NCAP和IIHS、NHTSA等等。这样的第三方机构不光有严格的汽车安全评价体系，还因为其标准均由国家、行业协会、消费者等共同制定，有着很高的权威性。而我国的C-NCAP并非如此。一方面是因为其碰撞安全标准是自己制定的，二是因为其测试条件要比其他主流的NCAP要更为宽松，因为加分项多，测试出来的车型大多是五星，甚至有超五星，三呢，牵扯到饱受业界诟病的测试车辆来源的问题。目前C-NCAP进行碰撞测试的车辆大多是汽车厂商提供的，碰撞是需要厂家缴费的。但是，尽管C-NCAP测试结果的公平性备受消费者和汽车媒体质疑了多年，也未能撼动其作为国内仅有的NCAP测试机构的合法地位。毕竟有总比没有好，而且C-NCAP也在改善之中，我们不能一棍子打死，去否定他们对于国内汽车安全发展的贡献。最起码，我们相信在C-NCAP碰撞中得五星的车子并不一定安全，但是，得三星的车子肯定不安全。那么，对于那些有厂家自己主导的汽车安全碰撞测试呢？尤其是汽车厂家主导的连NCAP都很少进行的车对车对撞测试，我们是否更有理由质疑其公平公正性？很显然，这样的测试即便结果符合NCAP的预期，也有误导消费者之嫌，因为从一开始它就是一场营销活动，并非第三方的NCAP更能体现出公平公正的常态测试。也就是说，只有这个厂家测试了，那个厂家没测试，并不代表那个厂家的车更安全或者不安全。 比如前一阶段两辆雅阁车对车15度角小重叠率进行碰撞的测试，吉利的车对车垂直碰撞，还有即将进行的奇瑞连环碰撞测试。我们已经知道，这些有厂家主导的碰撞测试，都打着全球首次的旗号，并邀请央视等媒体参观报道，所谓第三方的测试机构仅仅是个执行者，可能对测试数据负责，但不对结果负责。前两者的实验均是在C-NCAP也就是中汽研的场地里由C-NCAP的工程师们进行的。虽然是厂家主导，虽然这些车辆依然有厂家提供，虽然碰撞数据并不是马上公布，但毕竟关乎C-NCAP的声誉，相信C-NCAP的测试人员也马虎不得。但是正如前文对于C-NCAP的介绍，消费者们对于意料之中的满是安全符号的碰撞结果只能是仁者见仁智者见智了。从专业角度来看，这样的营销活动拿安全做幌子就不够严肃，追求全球首次的做法也不够严谨，其结果必然有误导消费者之嫌。首先，这样的全球首次有普遍意义吗？为什么NCAP没有公开做？第二，这样的碰撞试验科学吗？有无参照数据？等等。 据悉，奇瑞本次测试的车辆是由一辆大货车和数辆乘用车组成，以追尾并导致二次追尾来模拟实际路况中极为常见的一种交通事故形式。据说也是全球首次。而这次试验并非在中汽研C-NCAP场地，不知道是否仍然由专业的测试人员进行。但是，无论结果如何，我们能够佩服的是汽车厂家营销部门的创意和胆量，对于试验结果我们要持怀疑态度，因为它中间充满了太多的变量，或许碰撞试验很大胆很惊险，但其结果并不具参考性。相反，这种营销数据往往有误导消费者之嫌。文/车语者老刀 图/屠龙刀、网络版权声明：本公众号除注明出处的文章外，均为原创，如需转载、引用请注明本公众号 [车语者] ID : cnautoreviews。